Почему сказки всегда о прошлом? Возможно, потому, что их нереальность возможно только при "игре на чувствах", например-на ностальгии по ушедшему. А нельзя сыграть на мечтах о будущем? Фантастика-это всё же не то, там стиль иной, ближе к реализму. Самое похожее на "футуристическую сказку"-утопии Ефремова, и, пожалуй, "Остров дельфинов" Кларка. Но они писали давно, сейчас так как-то не пишут.
Зря, по-моему. Жанр-то перспективный. Но, конечно, депреснячить и нагнетать обстановку проще.
***********************
Сходила на "Хроники Нарнии: Покоритель зари". Или я теряю хватку, или и впрямь за последние полгода это уже второй фильм, на который мне не хочется ругаться)). Первым был "Начало" Нолана.
Т.е., конечно, можно найти, на что погавкать. Но не хочется. Совсем! Потому что-хорошие вещи.
"Нарнию" я вообще люблю. Книгу, разумеется, больше экранизаций, но для меня это по определению. "Нарния"-единственная вещь, которая примиряет меня с трепетно нелюбимым христианством. Несмотря на "увеличивающееся кол-во трупов в каждой следующей книге", как говорят некоторые оппоненты, у меня книга однозначно классифицируется как добрая. Светлая, читая, даже очищающая. Не в классическом христианском трактовании, нет, в более здоровом, справедливом.
Сказка, в общем. Одна из аж двух книг, над которыми я, старательно лет в шесть отученная плакать, хотела пошмыгать носом. Забавно, что вторая-"Тёмные начала" Пулмана-тоже связана с религией. По-моему, это даже страшновато, что и над атеистами религия имеет определённую власть. Поневоле задумаешься о Боге... Или об особенностях человеческой психологии
И это при том, что, имхо, в серии настоящий хэппи энд.
Строго говоря, хотела бы я когда-нибудь написать именно так, светло, несмотря ни на что
Но я хотела по фильму)
Так вот. Определённо, Каспиану небритость идёт (не то что Поттеру, на которого в последнем фильме ругаться очень даже хотелось!), он даже перестал напоминать придурка . Эдмунд, наоборот, лицом поглупел. Как сказала подруга, "а так со всеми мужиками, они умненькими только в детстве кажутся" . Мне понравилось, это в цитатник моего феминизма).
Юстас Вред вредным мальчишкой отыгран неплохо, а вот после превращения из дракона, хорошим, белым и пушистым-посредственно. Люси-умничка, сыграна блестяще.
Отдельно-о Белой Колдунье, Джадис. Появляется она "видением" на секунды, буквально. Но Тильда Суинтон-бесподобна, как всегда, даже за секунды. Она меня причаровала в "Константине" (ангел Гэбриел, ёлки-палки, от её игры нельзя оторвать глаз...), она впечатлила в "Нарниях", надо бы теперь другие фильмы с ней посмотреть.
Фильм сделан добротно. Компьтерные персонажи-минотавр, Рипичип, дракон-замечательны, "Гарикам" и не снилось. Дракон так вообще красавец, чуть ли не лучше, чем в "Эрагоне". Реалистичнее так точно. Летит так... Лапами махает... . Морское чудище реально жуткое, как развернулось, какими-то крабьими ножками-усами-жвалами шевелит, а их там тысячи... Уууу! Философию книги, конечно, как обычно, не передали, ну да и ладно. За философией к книге и пойду. По крайней мере, чувство тотальной "перевранности" не пришло-и хорошо.
Всё красивое, и, что примечательно, атмосферное. Остров Раманду, как выразилась подруга, готишненький) . Мне слегка напомнил лес Галадриэли, но насыщеннее. И море, море... Эхх.
Аслан-чудо. Как всегда.
Правда, концовку слили. Финальные закадровые слова Юстаса, бла-бла-бла, о том, как они с кузенами вспоминали Нарнию, как там было хорошо и тп-зря. слишком... В лоб. Нельзя так.
Но вышла из зала-улыбаясь. Нарния есть Нарния)