сегодня впервые увидела нашего лектора по комплексному анализу.
Неоднозначное впечатление. В смысле, как препод-да, хорош, говорит внятно и последовательно (а без этого в его предмете увязнешь за пять минут), чувство юмора просто отличное.
Но вот как человек-ох, хотела бы я у него в голове покопаться.
Во1, совершенно явно, что умение говорить у него старательно вырабатывалось. То, как управляет интонациями, как контролирует громкость голоса, как заполняет ремарками паузы в основном изложении-это всё благоприобретённое. И не думаю, что это просто многолетний опыт-человека, который целенаправленно разбирался в ораторских приёмах, отличить не так уж сложно.
Во2, о нём говорят как о весьма справедливом и адекватном в плане выставления оценок преподе. С учётом того, что предмет у него адский, адекватность подразумевает и вполне рабочую систему получения оценок автоматом. Вообще, склонен к системам. При этом на чисто ощущенческом уровне-чуть ли не по впечатлениям от мимики-я бы сказала, что тараканов у него до хрена. Но он о них знает. И контролирует. Даже чувство юмора-он совершенно сознательно шутил именно тогда, когда аудитория начинала уставать, и шуточки... Нет, он не обдумывал каждую, боже упаси. Он просто давно научился их генерировать по мере необходимости. Опять же-сознательно. И не говорю, что у него нет врождённого чувства юмора-скорее, от природы оно слишком резкое. И опять же-он об этом знает.
Во3, обобщающее. Очень мощный самоконтроль, очень мощная работа над собой. Не так часто это встречаю, потому-то и кортит покопаться в голове-над чем работал? Какими методами? Что получил в результате? Как поддерживает равновесие? Шкурный интерес, короче.
И кстати, трудно судить по полутора часам лекции, но, думаю, рац, интроверт, логик. За сенсорику/интровертность не поручусь.
В общем, любопытно.