снова о тараканахВсе эти "нет времени", "надо работать", "мешает"... Нерешаемых проблем нет. Как в паркуре - границ нет, есть препятствия. Но существует одна мерсская мысль, которая всегда возникает, когда начинаешь на что-нибудь беситься. Вдруг, если убрать эти самые "нерешаемые" проблемы, окажется, что ты по-прежнему не способен делать то, что тебе хочется так, как ты считаешь, можешь? Что, если ты на самом деле - обычная среднестатистическая бездарь с неравномерно искажённой самооценкой, которая только оправдывается всякими обстоятельствами?
@темы:
бытовое,
принцесса в изгнании,
тараканы
Обстоятельства не влияют на степень способностей, но звездец как влияют на возможность их применения и развития.
Просто это сильно отдаёт знаменитым "плохому танцору..."
Сами по себе способности не дают независимости от обстоятельств. Они дают импульс,мотивацию, силы на преодоление (частичное) проблемных ситуаций.
Сказать о том, плох ли танцор, можно тогда, когда в одинаковых условиях с хорошим танцором за один и тот же промежуток времени он не добился ничего стОящего. А не по факту того, что негативные факторы на него могут влиять и тормозить/останавливать в развитии.
, "почему бы и не" - неубедительный довод, когда речь идёт о твоей жизни, нэ?) - сори, не поняла совсем.
Проблема в том, что ты привыкаешь быть плохим танцором.
сори, не поняла совсем. - это я о том, что "почему бы и нет" можно сказать, когда ты выбираешь, какой фильм вечерком посмотреть. А может этот? Ну, почему бы и нет. Или тот? Тоже почему бы и нет. Будешь кофе? Почему бы и нет.
А когда речь идёт о разборках с собой, любимым, "почему бы и не" - плохой способ рассуждений. Снимает ответственность. В данном конкретному случае "Почему бы и правда не быть ограничивающим обстоятельствам", на мой взгляд, требует ответа: "потому что ты с этими обстоятельствами не разобрался".
Получается парадокс немного: если человек долго и упорно, не кокетничая, грешит на кривые ноги - ищи кривые условия. Выученная беспомощность, это когда плохотанцорство воспринимается не следствием внешней неблагоприятности, а ее причиной.
Мне плохо, потому что я в пхохих условиях vs я в плохих условиях, потому что я плохая (вообще сама создаю их - тоже вариант). И что бы я ни делала...
Не соглашусь насчет плохости способа, не вижу ничего плохого. Особенно, ведь Вы тоже написали его основную мысль - пересмотр меры ответственности.
Способность разобраться мало влияет на возникновение обстоятельств (они редко являются следствием наших поступков). Она влияет на то ,как быстро обстоятельства будут опознаны как небезопасные и как скоро человек из них выйдет. Не всегда можно быстро, бескровно, уверенно выйти из обстоятельств. И -да- они будут на нас влиять, пока мы из них выбираемся. Это объективно, кмк. Мне не видится здесь безответственности.
"Почему бы не..." - имелось ввиду не как пожелание или предложение их заиметь)) . А как вариант детерминации, если хотите. Почему бы не быть причине "там", а не "внутри себя".
Нет, я понимаю, что точка зрения "проблема во мне" далеко не всегда верна и может формироваться воспитанием, биографией, какими-то особенностями психики и тп. Но чаще всего-то проблема действительно в человеке.
Способность разобраться мало влияет на возникновение обстоятельств - тут ключевое именно то, что если обстоятельства внешние и с ними не выходит справиться, то ты вроде как не виноват. И, кроме того, всегда остаётся надежда, что эти обстоятельства благодаря твоим усилиям или сами по себе изменятся. Но если причина в тебе, то и в том, что ты не способен себя изменить, виноват тоже ты, и надежды на какие-то самопроизвольные изменения нет. Грубо говоря, если ты бездарь, то это навсегда). В отличие от трёх работ, невроза и недосыпа, из-за которых не можешь сконцентрироваться. И поэтому-то нужно точно определять для себя, в чём причина, а не гадать в стиле "почему бы и нет". Если уж ты бездарь, то тебе просто нужно заняться чем-то другим. Если же ты предполагаешь, что проблемы внешние, не имея доказательств, то это, имхо, трусость и безответственность. Как минимум нужно полагать, что причины и внутри, и снаружи.
Я подозреваю, что мы подразумеваем немного разные вещи под позицией "почему бы и нет"))))
Возможно, стиль "почему бы нет" и похож на гадание, но он мне кажется рассмотрением вероятностей. Ведь строятся вероятности для последующей проверки, а не для того, чтобы ее избежать ) Проверить = получить доказательства.
"Если же ты предполагаешь, что проблемы внешние, не имея доказательств..." - тут ключевое "пока не имея" или "в результате проверки не имея".
Хотя это все, конечно, отвлеченные размышления.
Думаю, я просто не воспринимаю никаких вариантов доказательства, кроме как включить себя на полную, убрать обстоятельства и посмотреть, на что ты способен без них. Но для этого нужно а) включить себя на полную так, чтобы справиться с обстоятельствами б) перестать бояться, что ты таки окажешься ни на что не способен. Замкнутый круг.
Вы правы, самообман - очень частая вещь. Самооценка иногда дает такие искажения и выверты (само)восприятия. .. офигеваешь потом.
Shee,